Shel Silverstein

Min søn pløjer sig for tiden gennem Wimpy Kid-bogserien af Jeff Kinney. Jeg morer mig også, når jeg engang imellem ser med; der er mange sjove referencer her og der. I særdeleshed kom jeg til at grine over en scene i bog 3, hvor hovedpersonen Greg bliver en smule skræmt af bagsidefotoet på Shel Silversteins bog Drengen og træet – han synes det var en rigtig god bog, men at forfatteren mere ligner en indbrudstyv eller en sørøver end en der skriver bøger for børn. Gregs far er ikke sen til at udnytte dette i opdragelsesøjemed:

Jeg grinede fordi jeg kendte fotoet og syntes karikaturen var forrygende. Silversteins bog, med originaltitlen The Giving Tree, er nemlig også i min søns bogsamling.

Greg må siges at have en pointe. Billedets udstråling harmonerer dårligt med den poetiske tone i The Giving Tree.

Første gang jeg selv stødte på Shel Silversteins værk – uden jeg dog vidste det på det tidspunkt – var i en episode af The Muppet Show, hvor Marisa Berenson synger hans sang You’re Always Welcome at Our House. Dér er til gengæld en ret god overensstemmelse mellem sangens og fotoets vibes. Sjældent at Muppet Show var så creepy! I skrivende stund kan klippet ses på YouTube her:

Eksotiske fund

Altid lidt spændende når man i et antikvariat spotter en bog uden tekst på ryggen. Det er de færreste bøger fra “rigtige” forlag der ikke har en rygtekst, så der er som regel tale om en eller anden smal udgivelse, måske noget selvpubliceret. Jeg må altid lige checke, måske er det virkelig et fund! Hvilken spændende nichepræget sag har jeg foran mig her? Lad os se…

Nå – der var tale om en boghylde. Oh well, you can’t win ’em all!

At arbejde for Karl Bjarnhof

Af og til finder man i bøger indlæg, der virkelig gør én nysgerrig.

For år tilbage hørte jeg et sted Karl Bjarnhofs bog Stjernerne blegner omtalt som en af den bedste danske erindringsromaner. Det eneste jeg vidste om Bjarnhof var, at han havde arbejdet som journalist for Danmarks Radio – jeg huskede at have hørt at han skulle være en fremragende interviewer – og at han var far til skuespilleren Hannah Bjarnhof, (hvis intonation in monologen Føss’da‘ jeg tydeligt kan høre for mig). Nå, men jeg fik fat i både Stjernerne blegner og efterfølgeren Det gode lys og læste dem. De var gribende, og over det næste stykke tid anskaffede jeg mig flere af Bjarnhofs bøger, ingen af hvilke dog gjorde så store indtryk som de to memoireværker, med deres beskrivelser af den tiltagende blindhed i barn- og ungdommen.

En af de andre bøger jeg fandt af Bjarnhof var Møl og rust, i hvilken en svært læselig signatur vidner om hans blindhed:

Bogen er også indklæbet et Ex Libris for en Elsa Mortensen. Og så er der indlagt diverse avisudklip om Bjarnhof, og så dette bemærkelsesværdige skrift:

Jeg ved ikke hvem der har skrevet det – kunne være denne Elsa Mortensen, kunne være en anden.

Som om de tre prikker ikke er enigmatiske nok, ser man på bagsiden af arket nogle noter om bøger, samt en fransk sætning der oversat til dansk ville lyde sådan noget som “De hørte en ko brøle, men De ved ikke i hvilken lade”.

Den nederste linje peger i retning af, at den brølende kos tilstedeværelse nok bare har at gøre med sprogundervisning. Teksten på den anden side af arket forbliver mere gådefuld.

Små mænd i Swindon

John Cleese blev engang i et interview spurgt, hvorfra han dog fik sine ideer. Da jeg ikke kan lokalisere interviewet lige nu, må jeg nøjes med at citere hans svar efter min stadig mere mangelfulde hukommelse:

I get them from my mother. And she gets them from a little man in Swindon. But where HE gets them I have absolutely no idea.

Jeg formoder Cleese svarede på denne måde for på humoristisk vis at udstille det klicheagtige i spørgsmålet, og så brugte han nok Swindon, fordi den by er gået hen og blevet en go-to reference for jokes. (Jeg har set Muncie, Indiana, brugt på lignende måde i amerikansk regi).

Så meget desto mere pudsigt, at Swindon , som tæller ca 233000 sjæle, og omegn faktisk har fostret en ganske anseelig mængde kendte og kreative personer. En af dem er filmstjernen Diana Dors, som en af mine all-time favoritanekdoter handler om. Jeg citerer den her fra min hårdtprøvede Cassell Dictionary of Anecdotes af Nigel Rees:

The film actress Diana Dors was born – and this will come as a mighty revelation to all those who don’t know it – Diana Fluck. Her father was the railway station master, or some such, in a tiny Somerset village. Anyway, when fame and fortune descended upon her in the 1950s, the well-known start was invited back to open the village fete.
        The vicar – who had to introduced her – was very conscious of the fact that he would have to mention the name by which she was still known to all in the village, and how serious it would be if by any chance he mispronounced ‘Fluck’.
        He worried about it, right up to the moment when he had to speak. He concluded his introduction with the words: ‘And now here she is, the woman the whole world knows as “Diana Dors”, but whom we will always remember as our own Diana Clunt …’

Denne prægtige anekdote kan Rees ikke give en mere præcis kildeangivelse af end at notere “A tale first heard by me in the late 1960s I should think”. Men for nogle år siden stødte jeg i Richard Dawkins’s selvbiografi An Appetite for Wonder på en oplysning, der måske kaster lidt mere lys over sagen. Dawkins skriver om Desmond Morris (som jeg tidligere har skrevet om her) og karakteriserer ham som “a biologist, television personality, anthropological collector, (implausible) raconteur and best-selling author” hvorefter han i en fodnote tilføjer:

I suspect him of being the original source of a widely circulated anecdote about the film star Diana Dors. She and he came from the same Wiltshire town and were childhood friends. Her real surname was not Dors but Fluck. She was invited back to open some fête or other, and the vicar, thinking to introduce her by the name the locals would have known, genially asked them to welcome the lovely ‘Diana … Clunt’.

Også på popmusikfronten er Swindon godt repræsenteret med bl.a. Supertramps Rick Davies og The Moody Blues’ Justin Hayward. For slet ikke at tale om det skammeligt undervurderede band XTC, hvis forsanger og primære sangskriver Andy Partridge er en af mine store helte. XTC is as good as it gets. OK, The Beatles er ikke til at komme uden om men kun Partridge kunne finde på en linje som “Then she appeared, as the giggling crew of Mary Celeste”.

Nej, små mænd (M/K) i Swindon skal man ikke kimse af. Ikke at jeg kunne finde på at kimse af nogen som helst. Nu jeg tænker over det, er det faktisk aldrig rigtig gået op for mig hvordan man kimser.

Hjertets utålmodighed

Jeg ville have svoret på, at det var for ca 7-8 år siden jeg læste Stefan Zweigs roman Hjertets utaalmodighed, men den nørdede readbooks.txt på min computer fortæller mig, at det var helt tilbage i 2010. Det var en af ganske få bøger jeg gjorde mig ulejlighed med at anmelde på Amazon, primært fordi den var så intens og eminent skrevet (den føles mere som en novelle end en roman), og sekundært fordi jeg ikke kunne huske at have set temaet behandlet i nogen anden bog.

Kort fortalt handler bogen om en ung løjtnant, der kommer til at dumme sig, da han på besøg hos en godsejer, byder husets datter Edith op til dans, uvidende om at hun er lam. Og, som han opsummerer i rammefortællingen i indledningen: “Og derpaa fulgte saa Forsøget paa at gøre den dumhed god igen; men – naar man altfor hastigt vil reparere et Hjul i et Ur, gaar det jo gerne saaden, at man ødelægger hele Værket.” Det er medlidenhed det hele handler om – man kan vel nærmest kalde bogen for det definitive studie af denne følelse. Den unge pige forelsker sig i løjtnanten, som ikke gengælder hendes følelser, hvilket han dog ikke rigtigt nænner at tage konsekvensen af eller lade hende forstå. Situationen eskalerer konstant, og man er som læser ikke i tvivl om, at det kommer til at ende katastrofalt, spørgsmålet er bare hvordan.

Nu har Bille August filmatiseret romanen under titlen Kysset, med Esben Smed og Clara Rosager i de to hovedroller, og det synes jeg egentlig han er sluppet godt fra. Stemningen jeg huskede fra bogen var i hvert fald ramt meget godt. Jeg havde meget af den samme oplevelse som under læsningen: Den frydefuldt ubehagelige følelse det giver at overvære en hovedperson, som heldigvis ikke er én selv, grave sin egen grav dybere og dybere, fordi han ikke kan sige fra.

Dog synes jeg at sproget i filmen er et problem – de fleste af personerne lyder simpelthen bare ALT for moderne. Jeg spekulerede undervejs over om det var et bevidst valg, men jeg tror det ikke, for der var enkelte undtagelser, primært en oberst spillet af Kurt Dreyer som, forestiller jeg mig, egentlig lyder ret overbevisende 1914-agtig. På et tidspunkt siger en af personerne sågar “Godt gået!”. (Det var altid noget, at vi ikke hørte løjtnanten sige “Hva’ så der, Edith, hvad sker der for dig?”)

På engelsk er bogen udgivet under den prosaiske titel Beware of Pity, som må siges at være den ultimative, og ultimativt kortfattede, opsummering af bogens budskab. På dansk findes den under i hvert fald to forskellige titler, tættere på originalens titel Ungeduld des Herzens, nemlig Hjertets utålmodighed, og Utålmodige hjerter. De titler giver mig associationer til noveller fra FamilieJournalen, og jeg så ikke umiddelbart forbindelsen til bogens tema. Men den forklares midtvejs i en samtale i hvilken en indsigtsfuld læge (i filmen spillet af David Dencik) belærer den unge hovedperson om, at der findes flere slags medlidenhed, og at den vor helt praktiserer ulykkeligvis er “den blødhjertede og sentimentale; den er egentlig kun det utaalmodige Hjertes Forsøg paa snarest muligt at frigøre sig for den generte Grebethed, som den fremmede Ulykke har bevirket”.

Samme læge har også en anden sentens, der også passende kan opsummere romanen: “Kun til at begynde med er Medlidenhed – akkurat lige som Morfin – en Velgerning over for den syge, et Lægemiddel og et Hjælpemiddel; men hvis man ikke forstaar at give den i de rigtige Doser og med Stop-Ur, bliver det til en morderisk Gift.”

Kollegial omsorg

Sjov anekdote fra Jens Kruuses erindringsbog De uforberedte. Kruuse er til digteraften i Studentersamfundet omkring 1926. Her tager han telefonen, da den ringer. “Samtale fra Klampenborg” meldes der, hvorefter en “forfrossen og syg stemme” spørger om digteren Jens August Schade er til stede.

  – Ja, han er, svarede jeg. Skal jeg hente ham?
  – Nej tak, lød den høfligt døende røst. Nej, tak. Vil De sige en besked til ham?
  Han ventede på mit svar. Det ville jeg.
  – Sig til ham, at det er digteren NN. Fortæl ham, at jeg ringer fra Dyrehaven. Sig ham, at
det planlagte er opgivet.
  – Javel, sagde jeg, og der blev ringet af.
  Jeg fandt Schade og fortalte ham, hvad jeg skulle sige til ham.
  Han blev vred.
  Ikke sådan skrigende vred, men tydeligt ærgerlig.
  – Det er for dårligt, sagde han.
  Han fortalte, at NN havde meddelt, at han ikke ville komme til digteraften i Samfundet, men begive sig ud i Dyrehaven for at begå selvmord. Kan jeg stole på det? havde Jens August Schade spurgt. (Vi levede i sådan en mærkeligt smukt alvorlig verden, og vi sagde De til hinanden) Ja, aldeles bestemt, lød svaret.
  Og nu klagede Schade sig, vi syntes med rette. For han havde skrevet en lille artikel til Politiken, hvori han havde talt om poesiens sørgelige kår – i anledning af den unge NNs tragiske død. Og han havde fået penge for artiklen.
  Han bestemte sig til at ringe til redaktionssekretariatet.
  – Det er så svært at stole på nogen, sagde han.
  Han ringede, det lykkedes at få standset artiklen, og vi satte os skuffede hen, nogle stykker, mens de støjede uden om os.
  Vi havde oplevet døden, der svigtede.
  Vi glemte de dårlige poeter, men vi var sårede i et eller andet af den mand, som ikke derude havde kunnet fuldføre sit forsæt. Vi plejede ikke meget selv at tænke på døden. Vi ville slet ikke være onde.
  Vi stod ganske på Jens August Schades side, da den milde kosmiske kærligheds store digter lagde sit vældige hoved på skrå og sagde:
  – Det var nu ikke pænt af ham.

Superintelligence

Jeg læste Nick Bostroms Superintelligence for cirka tre år siden. Det er en ambitiøs og imponerende bog, som enhver der interesserer sig for AI-revolutionen bør læse. Det er store, eksistentielle perspektiver vi taler om her. Fra forordet:

If some day we build machine brains that surpass human brains in general intelligence, then this new superintelligence could become very powerful. And, as the fate of the gorillas now depends more on us humans than on the gorillas themselves, so the fate of our species would depend on the actions of the machine superintelligence. […] In this book, I try to understand the challenge presented by the prospect of superintelligence, and how we might best respond. This is quite possibly the most important and most daunting challenge humanity has ever faced. And – whether we succeed or fail – it is probably the last challenge we will ever face.

Bostrom sætter modeller og tankeeksperimenter op og tænker dem virkelig stringent igennem. Der gås i detaljer med antagelserne. I kapitel 4, “The kinetics of an intelligence explosion”, spørger han indledningsvist: “Once machines attain some form of human-equivalence in general reasoning ability, how long will it then be before they attain radical superintelligence? Will this be a slow, gradual, protacted transition? Or will it be sudden, explosive?” I lyset af den eksplosive udvikling i AI-modellers evner de seneste måneder (i går så jeg en artikel om at ChatGPT kan bestå en skriftlig jura-universitetseksamen bedre end 90% af menneskelige studerende), er følgende observation særdeles tankevækkende:

It is also possible that our natural tendency to view intelligence from an anthropocentric perspective will lead us to underestimate improvements in sub-human systems, and thus to overestimate recalcitrance. Eliezer Yudkowsky, an AI theorist who has written extensively on the future of machine intelligence, puts the point as follows […]:

AI might make an apparently sharp jump in intelligence purely as the result of anthropomorphism, the human tendency to think of “village idiot” and “Einstein” as the extreme ends of the intelligence scale, instead of nearly indistinguishable points on the scale of minds-in-general. Everything dumber than a dumb human may appear to us as simply “dumb”. One imagines the “AI arrow” creeping steadily up the scale of intelligence, moving past mice and chimpanzees, witih AIs still remaining “dumb” because AIs can not speak fluent language or write science papers, and then the AI arrow crosses the tiny gap from infra-idiot to ultra-Einstein in the course of one month or some similarly short period.

Jeg har længe ment at AI-modeller burde behandles med ekstrem forsigtighed, på samme vis som livsfarlige vira i biolaboratorier bliver det. Men det er det stik modsatte der sker: kunstig intelligens skal bygges ind i hvad som helst, og det kan tilsyneladende ikke gå hurtigt nok.

Uanset hvad man tror om fremtidsperspektiverne: I betragtning af hvad ChatGPT og andre AI-modeller er i stand til allerede nu, er en ting sikker: verden bliver aldrig den samme igen. Det er ukendt land herfra, helt og aldeles.