Jeg husker da min dansklærer i niende klasse fortalte, at navnesymbolik var almindeligt brugt også i “seriøs” litteratur. Det var vist i forbindelse med en gennemgang af Fiskerne, i hvilken en intrigant biperson hedder Splid eller Spliid. At dømme efter de vantro grin i klassen, var det ikke noget ret mange havde forventet at støde på uden for Anders And.
Jeg kan sagtens se navnesymbolik som en forsvarlig del af en forfatters værktøjskasse, men jeg synes også det meget nemt kan blive lige konstrueret nok. Som fx Salingers Seymour Glass, som min engelsklærer i gymnasiet påpegede var både klartseende og skrøbelig. OK så. Men lidt komisk forekommer det mig nu alligevel, så meget hænger min barndoms Disney-læsning stadig ved – og et eller andet sted er der altså også noget mere ærligt over et in-your-face-navn som Blabaway Utterbunk (tak til Carl Barks for det!)
På den anden side – står virkeligheden egentlig tilbage for fiktionen? Fra sportens verden kender vi håndboldspilleren Joachim Boldsen, tennisspilleren Anna Smashnova og sprinteren Usain Bolt, og jeg har noteret mig mange andre eksempler i årenes løb. For nylig læste jeg bogen Quirkology af Richard Wiseman. Den indeholder et kapitel om forskning der peger på, at folks navne kan influere deres livsvalg, fx hvilke stillinger de ender i. Jeg stiller mig nu en smule skeptisk, men eksemplerne er herlig læsning:
In addition to being interesting in its own right, Pelham’s work may at last provide an explanation for an effect that has fascinated psychologists for decades: Why does the meaning of people’s surnames so often match their chosen occupation?
In 1975, Lawrence Casler from the State University of New York at Geneseo compiled a list of over 200 academics working in fields associated with their last names. Casler’s list includes an underwater archeologist called Bass, a relationship counsellor called Breedlove, a taxation expert named Due, a medic studying diseases of the vulva called Hyman, and an educational psychologist examining parental pressure called Mumpower. In the later 1990s, New Scientist magazine asked readers to send in similar examples from their own lives. The resulting list included music teachers Miss Beat and Miss Sharp, members of the British Meteorolical office called Flood, Frost, Thundercliffe and Weatherall, a sex counsellor named Lust, Peter Atchoo the pneumonia specialist, a firm of lawyers named Lawless and Lynch, private detectives Wyre & Tapping, and the head of a psychiatric hospital, Dr McNutt. My own favourites are the authors of the book A Student’s Guide to the Seashore, John and Susan Fish.
Pelham’s work suggests that examples like this may not be entirely the result of chance, but rather of some people being unconsciously drawn to occupations related to their name. As a professor of psychology called Wiseman, I am in no position to be sceptical about the theory.
Bogen Freakonomics af Steven D. Levitt og Stephen J. Dubner indeholder et lignende kapitel om navnes indflydelse. Pudsigt i sig selv at Quirkology og Freakonomics er samme type bøger, lufthavnsvenlige (“stuffed with the kind of offbeat insight that people find irresistible” skrev The Times om førstnævnte), og tilmed med usædvanlige titler skåret over samme læst.
