{"id":1616,"date":"2025-01-19T06:37:32","date_gmt":"2025-01-19T05:37:32","guid":{"rendered":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/?p=1616"},"modified":"2025-12-03T21:11:11","modified_gmt":"2025-12-03T20:11:11","slug":"here","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/?p=1616","title":{"rendered":"Here"},"content":{"rendered":"\n

En dobbelt-anmeldelse, eller m\u00e5ske snarere en triple-anmeldelse. Jeg s\u00e5 i g\u00e5r i biografen Robert Zemeckis’s nye film Here<\/em>, som er baseret p\u00e5 en 300 sider lang tegneserie af Richard McGuire. Som selv var baseret p\u00e5 en 25 \u00e5r \u00e6ldre 6-siders udgave med samme ide. Da den lange udgave udkom i 2014 anmeldte jeg den p\u00e5 serieland.dk – jeg gengiver anmeldelsen her, med et par billeder tilf\u00f8jet:<\/p>\n\n\n\n

Af og til f\u00e5r en kunstner en st\u00e6rk ide, realiserer den, og finder s\u00e5 sidenhen, at den i virkeligheden havde potentiale til langt mere end den blev brugt til i f\u00f8rste omgang. S\u00e5ledes skrev Daniel Keyes novellen “Flowers for Algernon” (dagbogsnotater fra en en mands udvikling fra mentalt retarderet til geni og tilbage igen) f\u00f8r han senere vendte tilbage til ideen og udvidede den til romanl\u00e6ngde. Et andet eksempel er Art Spiegelman hvis f\u00f8rste udgave af “Maus” var tre (!) sider lang.

Richard McGuires klassiske tegneserie “Here”, der blev trykt i et nummer af Raw omkring 1989, var en lille sag p\u00e5 seks sider. De fleste kender den vel: hver af de i alt 36 billedrammer viser den samme “location” – et hj\u00f8rne af en stue, til vidt forskellige tider. Nogle af billederne er yderligere opdelt, s\u00e5 man i samme ramme kan f\u00e5 et glimt af h\u00e6ndelser fra flere forskellige \u00e5r. Fx viser en ramme glimt fra 1971, 1957 og 1999 mens en anden serverer en grinende \u00e6ldre herre fra \u00e5r 1986 side om side med en dinosaurus fra \u00e5r 100.650.010 B.C. Et sjovt koncept der giver rig lejlighed til tematisk fascinerende sammenstillinger i billederne.
<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n


Nu er “Here” s\u00e5 udvidet til en tyk hardback p\u00e5 cirka 300 sider. Tung, l\u00e6kker at se p\u00e5 og r\u00f8re ved. Den har v\u00e6ret l\u00e6nge undervejs – det er flere \u00e5r siden, at jeg et eller andet sted (McSweeneys-tegneserieantologien? Jeg kan ikke lige finde referencen) s\u00e5 Chris Ware omtale projektet. Det store sp\u00f8rgsm\u00e5l er jo s\u00e5 om ideen kan b\u00e6re det udvidede format. Der er jeg muligvis lidt for tidligt ude med denne anmeldelse, for det er meget t\u00e6nkeligt en bog der vil st\u00e5 sig ved mange genneml\u00e6sninger. Man kan vel sige den n\u00e6rmest er designet til at blive l\u00e6st p\u00e5 den m\u00e5de (og hver genneml\u00e6sning beh\u00f8ver s\u00e5m\u00e6nd ikke at tage s\u00e5 lang tid). Jeg har i skrivende stund v\u00e6ret den igennem to gange, og er bestemt fascineret men kan heller ikke sige mig fri for at v\u00e6re en anelse skuffet.

I den nye udgave er der ikke seks tableauer pr side, men \u00e9t pr dobbeltside. Og hvor den oprindelige udgave var i sort-hvid og med en konsistent udtryk, arbejdes der her med farver og mange forskellige teknikker. Nogle af disse synes jeg skurrer lidt mod hinanden, og i det hele taget generer bogens inkonsistente udtryk mig noget – nogle opslag er meget smukke, andre fremst\u00e5r noget halvf\u00e6rdige.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n


Mere v\u00e6sentligt er hvordan selve ideen overlever format-transplantationen. Jeg havde en forestiling om, at bogen nok dybest set ville v\u00e6re en demonstration af en ekstremt rendyrket udgave af den oprindelige ide – med 50 gange mere plads til r\u00e5dighed ville der v\u00e6re mulighed for at g\u00f8re den mindst en st\u00f8rrelsesorden mere kompleks denne gang. Det er dog ikke det McGuire har gjort. I stedet for at udvide til en gigantisk labyrint af referencer frem og tilbage over \u00e5rstal og sider, har han holdt kompleksiteten p\u00e5 omtrent samme niveau som i 1989-udgaven. Det der er tilf\u00f8jet i stedet er stemninger. Hvor 1989-udgaven dybest set var en intellektuel lille sag, taler 2014-udgaven mindst lige s\u00e5 meget til f\u00f8lelserne.

Anbefales, trods forbeholdene. Jeg tror alle der interesserer sig bare en lille smule for tegneserien som form i det mindste vil finde bogen fascinerende. Blandt folk der ikke er specielt tegneserieinteresserede vil meningen om den nok v\u00e6re mere delte.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Hvordan har ideen s\u00e5 overlevet at blive omsat til film? I det store hele godt. Det v\u00e6sentlige fungerer, og den holdt interessen fanget b\u00e5de hos mig og min biografledsager, min s\u00f8n p\u00e5 13. Det tr\u00e6kker dog ned at der er en noget sentimental tone, og der er enkelte scener der er s\u00e5 pinligt woke, at jeg m\u00e5tte krumme t\u00e6er. Men de fylder heldigvis ikke s\u00e5 meget i helheden.<\/p>\n\n\n\n

Foryngelses-CGI-teknikken der er blevet brugt p\u00e5 hovedpersonerne, bl.a. Tom Hanks og Robin Wright, er blevet kritiseret for ikke at fungere s\u00e6rlig godt, men jeg t\u00e6nkte nu ikke s\u00e6rligt over det aspekt. St\u00f8rstedelen af handlingen f\u00f8lger Hanks’s figurs familie fra slutningen af 1940’erne til nutiden, men der er ogs\u00e5 afstikkere til slutningen af 1700-tallet (hvor Benjamin Franklin inddrages, hvilket jeg allerede fandt malplaceret i bogudgaven) og til begyndelsen af 1900-tallet, hvor en flyver-entusiast og hans h\u00e5rdtpr\u00f8vede hustru bor i huset. Filmens friskeste pust er dog klart scenerne med det bizarre og s\u00e6rt charmerende entrepenante par, der bebor huset i begyndelsen af 1940’erne – de er i \u00f8vrigt ikke med i bogen.<\/p>\n\n\n\n

Som i tegneserieudgaverne holdes synsvinklen fast hele vejen igennem. I mods\u00e6tning til tegneserieudgaverne med \u00e9n undtagelse. Da kameraet endelig bev\u00e6ger sig (i \u00f8vrigt p\u00e5 en naturstridig m\u00e5de, ligesom den ber\u00f8mte scene med spejlet i samme Zemeckis’ film Contact<\/em>), for f\u00f8rste og eneste gang, g\u00f8r det s\u00e5 meget st\u00f8rre indtryk. Den slags kan jeg virkelig godt lide! Mindede mig om Sange fra anden sal<\/em>, i hvilken kameraet ogs\u00e5 flyttede sig \u00e9n og kun \u00e9n gang.<\/p>\n\n\n\n

Man kan ogs\u00e5 sammenligne konceptet for tegneserierne og filmen med Georges Perecs vanvittige roman Livet – en brugsanvisning<\/em>. I denne bog tages s\u00e5 at sige et snapshot af et lejlighedskompleks i Paris (den 23. juni 1975, lidt f\u00f8r kl 8 om aftenen), hvorefter bogen redeg\u00f8r for alt der foreg\u00e5r i bygningen, og alt hvad der er <\/em>foreg\u00e5et, der har ledt det til netop den tilstand – hvorfor det og det billede h\u00e6nger p\u00e5 den og den v\u00e6g osv. Den kunne det ogs\u00e5 v\u00e6re interessant at se en filmudgave af.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En dobbelt-anmeldelse, eller m\u00e5ske snarere en triple-anmeldelse. Jeg s\u00e5 i g\u00e5r i biografen Robert Zemeckis’s nye film Here, som er baseret p\u00e5 en 300 sider lang tegneserie af Richard McGuire. Som selv var baseret p\u00e5 en 25 \u00e5r \u00e6ldre 6-siders udgave med samme ide. Da den lange udgave udkom i 2014 anmeldte jeg den p\u00e5 … <\/p>\n

L\u00e6s videre “Here”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[159],"class_list":["post-1616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","tag-richard-mcguire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1616"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1616\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1627,"href":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1616\/revisions\/1627"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogbogstaveligt.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}